Discussione:
Obfuscator MS... datemi i sorgenti che ve li proteggo!!!
(troppo vecchio per rispondere)
Alessandro Pulvirenti
17 anni fa
Permalink
Io non capisco le tecniche commerciali della MS, mi sembrano proprio
assurde!!

Partendo dalle seguenti premesse:
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;

2) Chi viene da VB 6 deve fare molta fatica per apprendere un mondo
completamente nuovo e riscrivere il codice precedente in .NET;

3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!

4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;

Con tutte queste premesse, la MS cosa ti fa?!
Riesce a trovare (forse...) un metodo per non far decompilare gli eseguibili
creati in .NET e te lo vende a caro prezzo come servizio on-line!!!!!!
(vedi: http://www.microsoft.com/SLPS/how-to-buy.aspx )

Ma io dico...
pensa che siamo solo mucche da spremere!

Scusate lo sfogo... ma, io direi che farebbe una cosa buona (almeno una
volta nella sua vita...) se lo fornisse incluso nel VS 2008, o almeno
incluso in MSDN!!

Poi se fanno denunce per sfruttamento di posizione dominante.... non si
devono meravigliare!

Ri-scusate lo sfogo, spero che qualcuno vicino a MS gli dia qualche
suggerimento sensato.

Grazie
Corrado Cavalli [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;
Il mondo dice esattamente l'opposto... :-)
Post by Alessandro Pulvirenti
2) Chi viene da VB 6 deve fare molta fatica per apprendere un mondo
completamente nuovo e riscrivere il codice precedente in .NET;
Vero, ma chi si muove solamente ora un po se lo merita, la prima versione di
VB.NET risale al Febbraio 2002 e in 6 anni un po di tempo per valutare il
nuovo linguaggio lo si puo anche trovare (se sei interessato al tuo futuro
ovviamente) e ti assicuro di gente che mi ha risposto: "Ai miei cliente VB6
basta e avanza quindi io continuo a usare quello" ne ho incontrata
parecchia.
Post by Alessandro Pulvirenti
3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!
Raffaele giustamente dice: Tutto il codice e' OpenSource, basta sapere
leggere l'assembler".
Non si fa che parlare Open source ma, alla fine, mi pare di capire che il
codice Open deve essere sempre, e solo, quello degli altri.
Comunque va detto che lo stesso "problema" esiste(?) anche Java e che le
possibilita' per offuscare il codice ce ne sono parecchie (free e non).
Post by Alessandro Pulvirenti
4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;
Altra illazione: Guardati le inserzioni e vedi quante aziende richiedono
ancora programmatori Vb6 e quanti cercano C#/VB.NET
Post by Alessandro Pulvirenti
Con tutte queste premesse, la MS cosa ti fa?!
Riesce a trovare (forse...) un metodo per non far decompilare gli
eseguibili creati in .NET e te lo vende a caro prezzo come servizio
on-line!!!!!!
(vedi: http://www.microsoft.com/SLPS/how-to-buy.aspx )
Beh, ribadisco che questa e' una delle varie possibili alternative e non e'
limitata alla sola offuscazione del codice, e' un SDK per il licensing.
Post by Alessandro Pulvirenti
Scusate lo sfogo... ma, io direi che farebbe una cosa buona (almeno una
volta nella sua vita...) se lo fornisse incluso nel VS 2008, o almeno
incluso in MSDN!!
"Did you know that as an MSDN Premium Subscriber, you are eligible for a 12
month subscription to the SLP Online Service Basic edition?"
Post by Alessandro Pulvirenti
Poi se fanno denunce per sfruttamento di posizione dominante.... non si
devono meravigliare!
...e questo che c'entra? a questo punto denunciamo i produttori di
automobili che vendono le auto con l'autoradio uccidendo de-facto questo
mercato.
--
Corrado Cavalli [Microsoft .NET MVP-MCP]
UGIdotNET - http://www.ugidotnet.org
Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/corrado/
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Corrado Cavalli [MVP]
...e questo che c'entra? a questo punto denunciamo i produttori di
automobili che vendono le auto con l'autoradio uccidendo de-facto
questo mercato.
Dai dai... facciamo una bella class action... :-D
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Scusate lo sfogo... ma, io direi che farebbe una cosa buona (almeno
una volta nella sua vita...) se lo fornisse incluso nel VS 2008, o
almeno incluso in MSDN!!
"Did you know that as an MSDN Premium Subscriber, you are eligible
for a 12 month subscription to the SLP Online Service Basic edition?"
E aggiungo:

As long as you remain a MSDN Premium subscriber, after each year of using
this benefit you can request a new key. This new key will extend your Online
Service account for another 12 months.
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Alessandro Pulvirenti
17 anni fa
Permalink
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;
Il mondo dice esattamente l'opposto... :-)
Vai a questo indirizzo e poi fammi sapere se non è al contrario:
http://www.tiobe.com/tpci.htm
...
Spero che si estinguano al più presto!
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!
Raffaele giustamente dice: Tutto il codice e' OpenSource, basta sapere
leggere l'assembler".
Si, ma non è per tutti!
E poi non puoi fare, facilmente, un copia e incolla di codice assembler,
mentre di codice .net si!
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Non si fa che parlare Open source ma, alla fine, mi pare di capire che il
codice Open deve essere sempre, e solo, quello degli altri.
Comunque va detto che lo stesso "problema" esiste(?) anche Java e che le
possibilita' per offuscare il codice ce ne sono parecchie (free e non).
Ed infatti programmi in Java non ce ne sono (o solo poche eccezioni), si
parla solo di siti internet.
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;
Altra illazione: Guardati le inserzioni e vedi quante aziende richiedono
ancora programmatori Vb6 e quanti cercano C#/VB.NET
Guarda il sito che ti ho indicato.
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Con tutte queste premesse, la MS cosa ti fa?!
Riesce a trovare (forse...) un metodo per non far decompilare gli
eseguibili creati in .NET e te lo vende a caro prezzo come servizio
on-line!!!!!!
(vedi: http://www.microsoft.com/SLPS/how-to-buy.aspx )
Beh, ribadisco che questa e' una delle varie possibili alternative e non
e' limitata alla sola offuscazione del codice, e' un SDK per il licensing.
Si, ma dato che la MS conosce .NET meglio di chiunque altro, lo sa
proteggere anche meglio... forse.
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Scusate lo sfogo... ma, io direi che farebbe una cosa buona (almeno una
volta nella sua vita...) se lo fornisse incluso nel VS 2008, o almeno
incluso in MSDN!!
"Did you know that as an MSDN Premium Subscriber, you are eligible for a
12 month subscription to the SLP Online Service Basic edition?"
Questa la prendo come una battuta! :-)
Secondo te, un abbonamento MSDN Premium è alla portata di tutte le tasche?

Se dici di si, ti voglio vedere spendere i soldi, di tasca tua, e non
dell'azienda, per fartelo.
Poi vediamo se non cambi idea!
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Poi se fanno denunce per sfruttamento di posizione dominante.... non si
devono meravigliare!
...e questo che c'entra? a questo punto denunciamo i produttori di
automobili che vendono le auto con l'autoradio uccidendo de-facto questo
mercato.
Semplice, ti posso anche vendere a basso prezzo o quasi regalato una
cassaforte (VS 2008)
però poi ti vendo a caro prezzo la combinazione (Obfuscator).

Il paragone forse non è perfetto, ma cerca di rendere l'idea.

Forse dovreste fare un pò i liberi professionisti per capire certe cose.
Quando per sviluppare un programma ti servono:
1) VS 2008;
2) Obfuscator;
3) Libreria di componenti decente (e non quella standard del VS);
4) Tools Add-in ...

Forse, i programmi di nicchia cominceranno a scomparire e si svilupperà solo
per la massa.

Meditate gente... meditate.

Alex
Raffaele Rialdi [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
http://www.tiobe.com/tpci.htm
BLEAH!
Cito testualmente:
"The ratings are calculated by counting hits of the most popular search
engines"

E quindi tutte le enterprise che NON danno accesso a internet ai suoi
sviluppatori (e ti assicuro che sono tanti) non vengono contati.
LOL
Post by Alessandro Pulvirenti
Si, ma non è per tutti!
E poi non puoi fare, facilmente, un copia e incolla di codice
assembler, mentre di codice .net si!
Il miracolo lo fa reflector che è un ottimo tool. IL non è così facilmente
decompilabile di per se.
Guardati (io l'ho fatto) come funziona reflector e capirai che è tutt'altro
che banale.
Java ha le stesse identiche problematiche (se così le vuoi chiamare).
I tool che ho citato nel mio post esistono anche per gli altri linguaggi.
Post by Alessandro Pulvirenti
Ed infatti programmi in Java non ce ne sono (o solo poche eccezioni),
si parla solo di siti internet.
Hai cercato molto male:
http://www.google.com/search?q=deobfuscator+java
Post by Alessandro Pulvirenti
Secondo te, un abbonamento MSDN Premium è alla portata di tutte le tasche?
Se sviluppi per vendere, non vedo molte alternative. Se vendendo non te lo
puoi permettere allora è meglio che cambi mestiere.
E poi le alternative ci sono, a cominciare dal buon Marcello con il suo
Goliath.net.
Post by Alessandro Pulvirenti
Semplice, ti posso anche vendere a basso prezzo o quasi regalato una
cassaforte (VS 2008)
però poi ti vendo a caro prezzo la combinazione (Obfuscator).
Il perché è semplice, l'obfuscation non è richiesta. La maggior parte degli
ISV non la sta chiedendo. Se per te è un problema, per gli grosso degli
sviluppatori non lo è.
Il problema è prettamente di business. Se il 100% degli sviluppatori lo
chiedesse, allora come MS avrei la convenienza a fornire una soluzione. Se
me lo chiede il 5%, allora le precedenze sono altre.
Oggi le applicazioni sono sempre più complesse e dal sorgente (anche quello
vero, non decompilato) ci tiri fuori proprio poco. E questo è uno dei motivi
per cui NON credo affatto nell'open source. Il sorgente è buono per gli
smanettoni o i curiosi come il sottoscritto, ma quando devi andare a
spulciartelo per fare modifiche, è un macello.
Post by Alessandro Pulvirenti
Forse dovreste fare un pò i liberi professionisti per capire certe
1) VS 2008;
2) Obfuscator;
3) Libreria di componenti decente (e non quella standard del VS);
4) Tools Add-in ...
Tutto falso.
- VS2008 è straordinariamente utile, ma non indispensabile. L'sdk è
gratuito.
Vuoi essere molto produttivo? Certamente VS è la soluzione, ma ci sono là
fuori degli ottimi prodotti fatti con le express.

- Obfuscator. Vedi sopra. Quella è una tua richiesta e di pochi altri

- Librerie. Ho usato componenti di terze parti solo pochissime volte. Con
quelli standard ci fai praticamente tutto, senza contare l'abbondanza di
controllo gratuiti in giro.

- Tools
Quelli belli sono sostanzialmente tutti gratuiti.
Post by Alessandro Pulvirenti
Meditate gente... meditate.
Alessandro, mi sa che tu non hai riflettuto abbastanza quando hai fatto
questi post.
--
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP http://mvp.support.microsoft.com -
http://italy.mvps.org UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
Alessandro Pulvirenti
17 anni fa
Permalink
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
http://www.tiobe.com/tpci.htm
BLEAH!
"The ratings are calculated by counting hits of the most popular search
engines"
E quindi tutte le enterprise che NON danno accesso a internet ai suoi
sviluppatori (e ti assicuro che sono tanti) non vengono contati.
LOL
Penso che un buon 80% dei programmi che esistono da almeno 5 anni,
continuano ad essere sviluppati con i linguaggi di origine.
Senza andare lontano, lo stesso MS-Office non è scritto in .NET e neanche la
prossima versione lo sarà!
I motivi sono molti:
1) troppo codice da riscrivere;
2) tutti si copierebbero il sorgente...
3) MS non si fida ancora di .net (questa volta stò scherzando...:-)

Se è vero che i nuovi programmatori usano .NET o Java, (all'Università
prevalentemente Java);
la maggior parte del software in circolazione non è scritto in .NET.
Le aziende solo per i nuovi progetti utilizzano programmatori .NET o Java,
tutti gli altri programmatori programmano in C, C++, VB ...
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Ed infatti programmi in Java non ce ne sono (o solo poche eccezioni),
si parla solo di siti internet.
http://www.google.com/search?q=deobfuscator+java
Non intendevo i deobfuscator ma di Applicazioni commerciali standalone.
In Java si gestiscono solo siti internet e pochissime (rare e scadenti)
applicazioni commerciali.
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Secondo te, un abbonamento MSDN Premium è alla portata di tutte le tasche?
Se sviluppi per vendere, non vedo molte alternative.
Penso che un abbonamento MSDN Profession dovrebbe essere sufficiente!
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Se vendendo non te lo puoi permettere allora è meglio che cambi mestiere.
E poi le alternative ci sono, a cominciare dal buon Marcello con il suo
Goliath.net.
Infatti stò valutando questa alternativa... ma vedremo.
...
Penso che saprai benissimo che, ogni volta che un programmatore va ad un
seminario che parla di .NET, la prima domanda che viene fatta è:
come proteggo il mio codice?
Siccome a questa domanda si è sempre risposto picche!
la voglia di riscrivere i programmi per metterli a disposizione di tutti non
mi pare che ce l'abbiano in tanti.
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Oggi le applicazioni sono sempre più complesse e dal sorgente (anche
quello vero, non decompilato) ci tiri fuori proprio poco. E questo è uno
dei motivi per cui NON credo affatto nell'open source. Il sorgente è buono
per gli smanettoni o i curiosi come il sottoscritto, ma quando devi andare
a spulciartelo per fare modifiche, è un macello.
Se lo scopo è capire il 100% di un programma complesso, hai ragione.
Se lo scopo e capire come fa una certa funzione, si va a guardare solo
quella parte del codice e tutto è più semplice.
...
Con quelli standard ci fai solo i programmi di contabilità / gestione.
Per i programmi che debbono avere un'interfaccia grafica accattivante...
servono librerie di componenti di terze parti.
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
- Tools
Quelli belli sono sostanzialmente tutti gratuiti.
Resharper non mi sembra gratuito! anche se non costa molto!
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Meditate gente... meditate.
Alessandro, mi sa che tu non hai riflettuto abbastanza quando hai fatto
questi post.
Invece ho capito che le uscite (soldi da spendere) sono certi e tanti,
i sondi che entrano sono sempre un punto interrogativo.

Alex
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Se sviluppi per vendere, non vedo molte alternative.
Penso che un abbonamento MSDN Profession dovrebbe essere sufficiente!
Già... probabilmente chi spende milioni di euro per progettare i tool non la
vede così, forse anche per colpa di tutti quei parassiti (non mi sto
riferendo a te sia ben chiaro) che poi li scaricano illegalmente.
Post by Alessandro Pulvirenti
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Forse dovreste fare un pò i liberi professionisti per capire certe
1) VS 2008;
2) Obfuscator;
3) Libreria di componenti decente (e non quella standard del VS);
4) Tools Add-in ...
E allora? se vuoi aprire un negozio non hai spese? se vuoi aprire un bar?
un artigiano?
Mi viene da ridere quando penso a certe cose... o forse da piangere...

Se fai l'idraulico devi comprare gli attrezzi, il furgone, i pezzi di
ricambio più usati, etc...
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Raffaele Rialdi [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
Penso che un buon 80% dei programmi che esistono da almeno 5 anni,
continuano ad essere sviluppati con i linguaggi di origine.
Se intendi manutenzione è la regola d'oro. Quello che funziona non si tocca!
Post by Alessandro Pulvirenti
Senza andare lontano, lo stesso MS-Office non è scritto in .NET e
neanche la prossima versione lo sarà!
E qui ti sbagli, lo è già dalla 2003. Alla enorme quantità di codice C++ è
stato *aggiunto* codice managed. Per esempio nel 2004 a Redmond ci hanno
mostrato i sorgenti di Powerpoint che usano Winform in una delle vista a
slides.

Quanto alla copia dei sorgenti, dimostrare che sono copiati è fin troppo
semplice, quindi chi può permettersi gli avvocati come MS non ha problemi di
quel genere.
E poi che questo sia totalmente falso lo vedi dal codice decompilabile dello
stesso framework.

Tu credi di aver capito e invece sei totalmente fuori strada. Il motivo per
cui il framework non può entrare in molti prodotti MS come la shell di
Windows è perché MS produce prodotti che devono essere espandibili da altri.
Oggi il fx non permette di far convivere più di un CLR dentro un processo e
quindi non può aprioristicamente piazzare una versione di CLR dentro un
processo in cui altri sviluppatori devono metterci le mani. Con la prossima
versione si pensa che questo problema sarà risolto.
Post by Alessandro Pulvirenti
Se è vero che i nuovi programmatori usano .NET o Java, (all'Università
prevalentemente Java);
Fossero solo questi i problemi di chi va all'università ...
Post by Alessandro Pulvirenti
la maggior parte del software in circolazione non è scritto in .NET.
Le aziende solo per i nuovi progetti utilizzano programmatori .NET o
Java, tutti gli altri programmatori programmano in C, C++, VB ...
Riscrivere cose che funzionano è da idioti. Se vanno, è giusto manutenerli
così come sono.
Se vanno migliorati allora ci sono diverse strade.
Post by Alessandro Pulvirenti
Non intendevo i deobfuscator ma di Applicazioni commerciali
standalone. In Java si gestiscono solo siti internet e pochissime (rare e
scadenti) applicazioni commerciali.
Ci sono le app java in giro.
E poi dici che non sono in java, ma poi ti fidi di quel sito che dice che
java è il più usato...
Post by Alessandro Pulvirenti
Penso che saprai benissimo che, ogni volta che un programmatore va ad
come proteggo il mio codice?
Siccome a questa domanda si è sempre risposto picche!
la voglia di riscrivere i programmi per metterli a disposizione di
tutti non mi pare che ce l'abbiano in tanti.
Queste domande ci sono e ti assicuro che sono sporadiche. Con tutte le
sessioni e roadshow che ho fatto non è affatto una domanda così gettonata.
Alcuni chiedono ma la maggior parte ignorano che la decompilazione c'era già
da un pezzo anche per gli altri linguaggi.
Il mio suggerimento è sempre stato quello di scrivere alcune parti in codice
nativo, in modo da avere la stessa insicurezza di prima.
Post by Alessandro Pulvirenti
Se lo scopo è capire il 100% di un programma complesso, hai ragione.
Se lo scopo e capire come fa una certa funzione, si va a guardare solo
quella parte del codice e tutto è più semplice.
A meno che tu non stia scrivendo un algoritmo di calcolo ottimizzato o roba
del genere, non è certo guardando una singola funzione che hai rubato il
"sapere".
Qualsiasi applicazione che abbia una decenza, ha una complessità tale che
gli stessi sorgenti sono inutili senza una adeguata documentazione
(documentazione da programmatori).
Post by Alessandro Pulvirenti
Con quelli standard ci fai solo i programmi di contabilità / gestione.
Per i programmi che debbono avere un'interfaccia grafica
accattivante... servono librerie di componenti di terze parti.
Balle! Se già con Winform puoi costruirti dei controlli semplicemente
derivando quelli esistenti, con WPF puoi stravolgerli con estrema
semplicità.
Post by Alessandro Pulvirenti
Resharper non mi sembra gratuito! anche se non costa molto!
Mai usato e non lo ritengo affatto indispensabile, anzi!
Post by Alessandro Pulvirenti
Invece ho capito che le uscite (soldi da spendere) sono certi e tanti,
i sondi che entrano sono sempre un punto interrogativo.
Io vedo che molti con la sola express fanno cose egregie.
A me sembra che tu pretenda decisamente troppo, considerato che qualche
migliaio di persone di qualcosa deve pur campare.
--
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP http://mvp.support.microsoft.com -
http://italy.mvps.org UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
Luca Menegotto
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
Penso che un buon 80% dei programmi che esistono da almeno 5 anni,
continuano ad essere sviluppati con i linguaggi di origine. Senza
andare lontano, lo stesso MS-Office non è scritto in .NET e neanche
la prossima versione lo sarà!
Però lo è SQL server 2005...
Post by Alessandro Pulvirenti
Non intendevo i deobfuscator ma di Applicazioni commerciali
standalone. In Java si gestiscono solo siti internet e pochissime
(rare e scadenti) applicazioni commerciali.
Eclipse è scritto in Java.
Post by Alessandro Pulvirenti
Con quelli standard ci fai solo i programmi di contabilità / gestione.
Mica vero. Io ho appena finito di scrivere un'applicazione di grafica
industriale, e prima ancora ho scritto un supervisore per 8 trafile!

Se dici che scrivere in .NET non è completo, stai sostanzialmente
dicendo che scrivere con l'SDK non è completo, che nel 90% dei casi che
affronto rivedo il windows SDK trasferito nel framework (almeno, fino
al 2.0).

Io invece devo dire che oggi quando penso a qualcosa so che la posso
realizzare quasi sempre senza bisogno di componenti di terze parti. Ho
sviluppato per anni in VB6, e la stessa cosa non si poteva fare se non
utilizzando componenti di terze parti (OCX/ActiveX) o utilizzando in
modo indiretto l'SDK con le famigerate import (e torniamo a quanto
sopra).

Aggiungo che io sono un lobero professionista e che non me ne frega
nulla di rilasciare il corice - anzi, nel 90% dei casi non occorre
nemmeno che lo decompilino, visto che glie lo lascio e gli indico dove
andarlo a trovare.
--
Ciao!
Luca
Corrado Cavalli [MVP]
17 anni fa
Permalink
Lorenzo e Raffaele hanno ampiamente demolito le tue affermazioni (con fatti
e non illazioni come hai fatto tu) per quanto mi riguarda questo thread e'
chiuso.
--
Corrado Cavalli [Microsoft .NET MVP-MCP]
UGIdotNET - http://www.ugidotnet.org
Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/corrado/
Alessandro Pulvirenti
17 anni fa
Permalink
Post by Corrado Cavalli [MVP]
Lorenzo e Raffaele hanno ampiamente demolito le tue affermazioni (con
fatti e non illazioni come hai fatto tu) per quanto mi riguarda questo
thread e' chiuso.
Vorrei precisare alcune cose:
1) che non sono contro la tecnologia .NET (C#), anzi mi trovo meglio di
quando programmavo in C++;
2) voglio semplicemente evitare di cadere dalla padella nella brace, nel
senso che il C++ ha pregi e difetti, ma i suoi difetti mi incominciavano a
stare stretti e passando a .NET non ne volevo trovare di peggiori;
3) Le mie affermazioni (quantità di sviluppatori in un certo linguaggio)
erano basate su delle prove (siti internet con statistiche di diffusione...)
e non erano campate in aria o secondo sensazioni personali, aspetto con
piacere che mi forniate un qualsiasi URL in cui ci sia un sito che dica
l'opposto;
4) .NET è molto ampio e questo per me è un grande pregio (si trova di
tutto), ma si trovano anche problemi nuovi che prima non si erano
conoscevano o non si erano affrontati.

I vari thread li inizio con un pò di enfasi solo per richiamare un pò
l'attenzione su certe problematiche.

Grazie comunque per il vostro contributo alla discussione.

Alex
Raffaele Rialdi [MVP]
17 anni fa
Permalink
aspetto con piacere che mi forniate un
qualsiasi URL in cui ci sia un sito che dica l'opposto;
Le statistiche serie si pagano (Gartner, etc.) e sono quelle tipicamente
diffuse da MS durante gli speech dei vice president. Ovviamente non si
azzarderebbero mai a dare finte cifre perché anche la concorrenza attinge
alle stesse fonti e quindi sarebbero spxxx pubblicamente. Quindi delle cifre
fornite da MS ti puoi tranquillamente fidare.
I vari thread li inizio con un pò di enfasi solo per richiamare un pò
l'attenzione su certe problematiche.
IMHO fai solo girare vorticosamente le xxx
--
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP http://mvp.support.microsoft.com -
http://italy.mvps.org UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
IMHO fai solo girare vorticosamente le xxx
Raf++
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Luca Menegotto
17 anni fa
Permalink
cui ci sia un sito che dica l'opposto; 4) .NET è molto ampio e questo
per me è un grande pregio (si trova di tutto), ma si trovano anche
problemi nuovi che prima non si erano conoscevano o non si erano
affrontati.
Io però non ho ancora capito quali vedi, te lo confesso...
--
Ciao!
Luca
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;
Falso.
Post by Alessandro Pulvirenti
2) Chi viene da VB 6 deve fare molta fatica per apprendere un mondo
completamente nuovo e riscrivere il codice precedente in .NET;
Beh... anche chi proviene da COBOL, RPG, o dal LOGO, ma non vuol dire che la
transizione non vada fatta.
Post by Alessandro Pulvirenti
3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!
Dipende... e poi... voglio vedere se consegni migliaia di righe di codice
senza commenti e documentazione...
Auguri.
Sicuro che hai algoritmi così complessi che valga la pena "rubare"?
Post by Alessandro Pulvirenti
4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;
Falso.
Post by Alessandro Pulvirenti
Ma io dico...
pensa che siamo solo mucche da spremere!
No, non credo. Se facesse pagare a tutti un servizio del genere che serve
solo a pochi, farebbe un danno ben peggiore.
Sei proprio sicuro che il tuo codice VB6 non si possa decompilare?
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Alessandro Pulvirenti
17 anni fa
Permalink
----- Original Message -----
From: "Lorenzo Barbieri [MVP]" <***@gmail.com>
Newsgroups: microsoft.public.it.dotnet.vstudio
Sent: Sunday, January 27, 2008 11:29 AM
Subject: Re: Obfuscator MS... datemi i sorgenti che ve li proteggo!!!
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;
Falso.
e invece è vero!
Guarda queste statistiche e poi fammi sapere:
http://www.tiobe.com/tpci.htm
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
2) Chi viene da VB 6 deve fare molta fatica per apprendere un mondo
completamente nuovo e riscrivere il codice precedente in .NET;
Beh... anche chi proviene da COBOL, RPG, o dal LOGO, ma non vuol dire che
la transizione non vada fatta.
Questo sono daccordo, anzi spoero che si estinguano certi programmatori che
non vogliono aggiornarsi.
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!
Dipende... e poi... voglio vedere se consegni migliaia di righe di codice
senza commenti e documentazione...
Auguri.
Sicuro che hai algoritmi così complessi che valga la pena "rubare"?
Quello che mi da fastidio e se c'è un altro programma della concorrenza che
si trova indietro,
apre il mio codice sorgente copia tutto quello che gli interessa e
cambiando un pò l'interfaccia grafica, raggiunge il suo scopo in un paio di
giorni!

Con l'assembler almeno li facciamo faticare un pò di più... che dici?
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;
Falso.
Ti riporto dinuovo questo link:
http://www.tiobe.com/tpci.htm

ne avevo trovato un altro che indicava i libri più venduti per ogni
linguaggio e la situazione non era diversa, anche se più opinabile in quanto
i libri chi li doveva comprare li ha già comprati per i linguaggi più
vecchi.
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Post by Alessandro Pulvirenti
Ma io dico...
pensa che siamo solo mucche da spremere!
No, non credo. Se facesse pagare a tutti un servizio del genere che serve
solo a pochi, farebbe un danno ben peggiore.
Sei proprio sicuro che il tuo codice VB6 non si possa decompilare?
Io non ho codice VB6 ma C++ e l'ho dovuto riscrivere da zero, riprogettando
(in meglio) l'architettura, mentre spero che i pivelli non ci riescano e
così i falsi programmatori si estinguano!

Alex
Lorenzo Barbieri [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
Post by Lorenzo Barbieri [MVP]
Falso.
e invece è vero!
http://www.tiobe.com/tpci.htm
Fuffa... io giro e di aziende che usano .NET o sviluppatori che usano .NET è
pieno il mondo.
Che poi lavorino per aziende che ritengono un lusso dare accesso a internet
ai dipendenti è un altro discorso.
E se poi in VB o in Java per fare certe cose ci vuole il doppio, vuol dire
che ci vogliono anche il doppio delle ricerche o degli articoli... :-D
Post by Alessandro Pulvirenti
Quello che mi da fastidio e se c'è un altro programma della
concorrenza che si trova indietro,
apre il mio codice sorgente copia tutto quello che gli interessa e
cambiando un pò l'interfaccia grafica, raggiunge il suo scopo in un
paio di giorni!
Mi fa ridere questa affermazione. Forse dipende dal mercato in cui sei, ma
generalmente la trovo risibile.
--
Lorenzo Barbieri
INETA Speaker, MVP Visual Developer - Team System, MCT
Blog: http://www.geniodelmale.info
Raffaele Rialdi [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by Alessandro Pulvirenti
1) In .NET ci sviluppano ancora poche persone;
confermo che è falso
Post by Alessandro Pulvirenti
2) Chi viene da VB 6 deve fare molta fatica per apprendere un mondo
completamente nuovo e riscrivere il codice precedente in .NET;
vero, ma con vb6 ormai erano in un vicolo cieco.
VB6 è stato pensato per il mondo COM, single threaded, non OOP.
- Gli ISV considerano COM troppo complesso (e in parte è vero), la soluzione
non poteva che essere un ambiente che risolvesse le complessità di COM
- Intel e AMD stanno andando verso processori multicore visto che la
crescita in GHz non è più possibile. VB6 è quindi tagliato fuori
- Il mondo OOP è l'unico che riduce la complessità in modo significativo.
Gli ISV hanno dimostrato di scrivere grovigli di codice da cui loro stessi
non sapevano tirarsi fuori. VB6 ha fallito con la collaborazione di chi l'ha
usato.
Post by Alessandro Pulvirenti
3) Chi sviluppa applicazioni commerciali (SOHO credo) non ci vuole
sviluppare perché, consegnando il programma è come se consegnasse i
sorgenti! E molti preferiscono non rischiare!
ROTFL
Prendi IDA pro e avrai il tuo sorgente C++ a partire dall'exe
Cerca VB6 decompiler e la strada è ancora più semplice
Java ha anche lui i suoi de-obfuscator
Come la penso l'ha già detto per me Corrado.

Inoltre voglio vedere quello che decompila un programma di contabilità cosa
ci tira fuori.
Se è un'applicazione che ha una decenza, il lavoro per mostrare che non è
copiato è almeno tanto quanto riscriverlo.
Post by Alessandro Pulvirenti
4) La diffusione di Java / VB6 tra i programmatori è molto maggiore di
quella VB.NET e C#;
Poteva valere 5 anni fa, non più ora. Come dicono Lorenzo e Corrado, vai a
vedere le inserzioni e la storia è totalmente diversa.

[...]
Post by Alessandro Pulvirenti
Scusate lo sfogo... ma, io direi che farebbe una cosa buona (almeno
una volta nella sua vita...) se lo fornisse incluso nel VS 2008, o
almeno incluso in MSDN!!
Come ti è stato già detto in msdn c'è eccome.
E poi comprare VS2008 senza msdn, sono soldi buttati. Qui l'abbiamo sempre
detto.
Post by Alessandro Pulvirenti
Poi se fanno denunce per sfruttamento di posizione dominante.... non
si devono meravigliare!
Questa è una vaccata. Parliamo di Cisco che fa pure la pubblicità sul fatto
che più del 90% di internet usa i suoi apparati?
--
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP http://mvp.support.microsoft.com -
http://italy.mvps.org UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
teo
17 anni fa
Permalink
On Sun, 27 Jan 2008 12:46:51 +0100, "Raffaele Rialdi [MVP]"
Post by Raffaele Rialdi [MVP]
VB6 decompiler e la strada è ancora più semplice
forse non sono aggiornatissimo
ma se un vb6 .exe non è compilato in pCode
io sapevo che è quasi impossibile decompilare
o comunque quello che si ottiene è insieme a tanto pseudo assembler
e quindi non Vb6 puro

cioè, voglio dire, "è ancora più semplice" non mi sentirei di dirlo

e comunque se si vogliono far "classifiche" di facilità di decompilazione
bhè il Net è molto più facile da decompilare,
anzi è proprio decopilabile come caratteristica propria
(riuscendo ad ottenere peraltro quasi lo stesso sorgente...)
Raffaele Rialdi [MVP]
17 anni fa
Permalink
Post by teo
forse non sono aggiornatissimo
ma se un vb6 .exe non è compilato in pCode
io sapevo che è quasi impossibile decompilare
o comunque quello che si ottiene è insieme a tanto pseudo assembler
e quindi non Vb6 puro
cioè, voglio dire, "è ancora più semplice" non mi sentirei di dirlo
intendo rispetto alla decompilazione di C++ di cui parlavo subito sopra.

I compilatori "jittano" codice con pattern ricorrenti. Se guardi un
assembler generato da C++ vedrai che ad esempio il "this" è sempre dentro il
registro ecx. Analogamente vedrai facilmente le variabili di una classe
rispetto a quelle globali, a come sviluppa un if, un while, etc. etc.
In VB6 gli "on error" vengono trasformati in interrupt software, le finalize
delle classi sono delle jmp invece di return, etc. etc.
I decompilatori possono quindi avvalersi di questi pattern ricorrenti per
risalire agli statement originariamente presenti nel codice.
Post by teo
e comunque se si vogliono far "classifiche" di facilità di
decompilazione bhè il Net è molto più facile da decompilare,
Questo non l'ho affatto negato e sullo stesso piano ho messo ovviamente java
Post by teo
anzi è proprio decopilabile come caratteristica propria
(riuscendo ad ottenere peraltro quasi lo stesso sorgente...)
Non è proprio così e ripeto: il miracolo lo fa reflector. Se guardi cosa fa
reflector per ottenere il sorgente ti accorgerai che il bel risultato che
vedi è merito suo.
--
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP http://mvp.support.microsoft.com -
http://italy.mvps.org UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org Weblog: http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
Loading...